Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7012 K.2010/9580

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç, geri viteste ve el freni çekili vaziyette park halindeyken, teknik bir imalat hatası nedeniyle kendiliğinden hareket ederek bahçe duvarına çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 14.114.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, araçta herhangi bir imalat hatası bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sürücünün, kullanma kılavuzunda belirtilen ve alması gereken tedbirleri tam olarak almaması nedeniyle aracın kendi kendine hareket ettiği, araçta herhangi bir imalat hatası bulunmadığı, hasarın kullanıcı hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.