Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7047 K.2010/7887

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/126 esas sayılı takip dosyasında 30.5.2008 tarihinde, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiş ve tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davanın süresinde açılmadığını haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, borçlu ile davacı 3.kişinin akraba olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu duruşmada, işyerini kapattıktan sonra davacı 3.kişinin bu işyerinde faaliyete başladığını işyeri ve malların kendisinin olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın süresinde açıldığı ancak haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, borçlu ile davacı arasında akrabalık ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde