Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7053 K.2010/7888

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, müvekkili bankanın davalı borçluya genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırdığını ve borçlunun kredi karşılığında 14.135 TL. nakdini 28.7.2008 tarihli rehin sözleşmesi ile teminat olarak gösterdiğini bu tutar üzerindeki tasarruf yetkisinin kendilerine geçtiğini, ... 13.İcra Müdürlüğünün 2008/14288 Esas sayılı takip dosyasında borçlu aleyhine yapılan takipte, 17.12.2008 tarihli fiili hacizde, bu tutar üzerine, rehin alacağından sonra gelmek üzere haciz konulduğunu, daha sonra yapılan 22.1.2009 tarihli hacizde bu tutarda kalan 13,815 TL. alacaklıya ödenmek üzere dosyaya alındığını, rehin hakkının öncelikli olduğunu ileri sürerek istihakk davasının kabulü ile paranın rehinle haczedilmiş sayılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili borçlunun nakit parasına rağmen rehin tesis edilmesinin muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddi ile inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı borçluya duruşma davetiyesi tebliğ edilememiş, hacze açık itirazı bulunmadığından bahisle yeniden davetiye çıkartılmamıştır.

Mahkemece, haczin borçlunun davacı bankadaki hesabı üzerine konulduğu, hesaptaki paranın da borçlu ile davacı

arasında düzenlenen 5.3.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 28.7.2008 tarihli rehin sözleşmesine göre davacı 3.kişi lehine rehinli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava ve hacze konu banka hesabındaki paranın rehinle yükümlü olarak haczedilmiş sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.