Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7163 K.2011/1698

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili ile katılma yoluyla davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2003/21 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 02.12.2005 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, mahcuzların davacı 3.kişiye ait olduğunu savunmuştur.

Davacı 3.kişi tarafından, aynı haciz işlemi ile ilgili olarak haczedilmezlik şikayeti talebi ile Mahkemenin 2006/475 Esas sayılı dosyasından açılan dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; mahcuzların borçlu ve 3.kişi tarafından birlikte elde bulundurulduğu, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, davacı 3.kişinin karinenin aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispat edemediği, birleştirilen dosya yönünden de iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davalardaki taleplerinin reddine, tazminat şartları mevcut olduğundan asıl alacağın % 40'ı oranında tazminatın davacı 3.kişiden alınarak davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili ile katılma yoluyla davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleştirilen dosyalar yönünden dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Dava konusu takip nedeniyle davalı borçlunun takip alacaklısına karşı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/9 Esas sayılı dosyasından açmış olduğu Menfi Tespit davasının yargılaması sonunda ve eldeki davanın hüküm tarihinden önce, 26.1.2010 gün ve 2010/21 Karar sayılı hüküm ile davanın kabulü ile davacının (borçlunun) borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmaktadır.

O halde, sözü edilen dava neticesinin beklenerek, takip dayanağı alacağın varlığı ve dolayısıyla eldeki davanın konusu yönünden varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bozma neden ve şekline göre, diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir