Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/726 K.2010/5810

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 29.İcra Müdürlüğü’nün 2008/10809 Esas sayılı dosyasından 24.04.2009 tarihinde hacz edilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunması davacı ile borçlunun aynı adreste devam eden süreçte aynı işi yapıyor görünmeleri, haciz yapılan taşınmazın davacının babasına ait olduğu halde kira sözleşmesi yapılmasının muvazzaalı olduğu, davacı adına düzenlenen faturu ve vergi levhasının tek başına mülkiyeti ispat özelliği taşımaması haczedilen menkullerin borçlunun elinde bulunduğu İİK 97 /a maddesindeki karinenin aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.