Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7292 K.2010/11481

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. Kişi vekili Şişli 5. İcra Müdürlüğünün 2005/20948 Esas sayılı takip dosyasında 25.10.2005 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu dava dışı borçlu şirket ile olan isim benzerliği nedeniyle müvekkilinin işyerinde haciz yapıldığını, borçlu şirketin adresinin farklı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile %40 tazminat talep etmiştir.

Davalı alacalı vekili duruşmada davacı ve borçlu şirketlerinin adreslerinin aynı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçlunun deposuna ait adreste yapıldığı, davacı tarafından sunulan faturaların envanter defterine işlendiği ancak defterlerin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, bu nedenle sahibi lehine kesin delil teşkil etmeyeceği kira sözleşmesinin her zaman düzenlenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

2010/7292

2010/11481