Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7356 K.2011/10766

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan araç ile davalı ... Tur.Taş. Hiz. San.Tic. Ltd.ti adına kayıtlı aracın yaptıkları kaza sonucu ... Tur. Ltd. Şti'ne ait aracın müvekkili kuruma ait askeri araca çarptığını belirterek 20.578,65 YTL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilin talep etmiş, birleştirme kararı verilen dosyada ise araç maliki ... hakkında açılan davanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili 2003/ 500 sayılı dosyada davalı ... Tur. Ltd. Şti aleyhine açtıkları davayı takip etmediklerini, 200/269 Esas sayılı dosyada ... hakkında açtıkları davayı atiye terk ettiği beyan etmiştir.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı .... Ltd.Şti hakkında asıl dosya ile açılan dava yönünden dava takip edilmediğinden HUMK. 409. madde gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 10.500,00 TL'nin davalıdan, birleşen dosyanın davalısı ...'den müteselsilen tahsiline, birleştirilen dosya yönünden davalı ... Tur Ltd. Şti yönünden önce verilen red kararı kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir