Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7445 K.2010/7224

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Beykoz Sulh Hukuk ve Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının maliki ve zilyedi olduğunu ileri sürdüğü taşınmazdan davalının müdahalesinin menine ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz değerine ve ecrimisil miktarına göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınır ve taşınmaz mallarda zilyetliğin korunması ile ilgili davaların HUMK'nun 8/3. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı, davayı malik ve zilyet sıfatıyla açmış, dava konusu yeri tapu tahsis belgesi sahibi olan babasından devraldığını bildirmiş olup, tapu tahsis belgesi sahibinden, devralmaya dayalı hak sahipliğine dayandığına göre, uyuşmazlık, yalnızca HUMK’nun 8/11-3. maddesindeki zilyetliğin korunması olarak düşünülemez. Bu nedenle, dava tarihi ve değeri esas alındığında, HUMK’nun 8/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme belirlenmelidir.

Dava tarihi ve değerine göre, yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik olmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.