Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7448 K.2011/2828

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu,davacının yüzünde izler kaldığını, bunların giderilmesi için estetik ameliyt olması gerektiğiancak müvekkilinin bu giderleri karşılayamayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL. maddi 2.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ve davalı Denizli Orman ve Çevre Vakfı vekili davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 7.500 TL. tedavi giderinin davalılardan tahsiline, 1.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar Denizli Orman ve Çevre Vakfı ve ...’dan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde