Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7451 K.2010/11363

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda zarar gören üçüncü kişiye tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesiz olduğunu ileri sürerek, ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 5.826,45 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın sigortalıdan rücuan tazmini istemine ilişkindir. Harçlar Yasası'nın 28/a maddesinde yer alan “karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez” hükmü Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiştir. Bu nedenle davanın kabulü halinde yargılama harcının davacıdan alınmasına ve daha sonra yargılama gideri olarak kabul ve red oranına göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

2010/7451

2010/11363