Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7498 K.2010/9029

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ... – ... yolundan geçmekte olan davacıya ait sürüye davalı sürücü araç ile çarparak 40 koyunu öldürdüğü için 8.000 TL nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.660 TL maddi zararın davalılardan sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olarak tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tanık..., davalı sürücünün yoldan geçmekte olan sürüye çarpması sonucu 32 adet koyunun öldüğünü beyan etmiş, yine davalı sürücünün kardeşi olup, kaza esnasında aracın ön sağ koltuğunda oturduğu

anlaşılan tanık ... da, 32 adet koyunun öldüğünü belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, ölen koyun sayısının 28 değil, 32 olduğu kabul edilerek hesaplanacak tazminata hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.