Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7600 K.2010/8910

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2007/7310 Esas sayılı dosyasından, 26.03.2008 tarihinde, davacının işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, haciz adresi ve hacizli malların borçlu ile ilgisi olmadığını, borçluya ait malların bir başka takip dosyasından satıldığını belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan delil durumuna göre, hacizli malların borçluya ait olup alacaklılardan mal kaçırma amacı ile haciz mahalline götürüldüğünün anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun