Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7641 K.2011/3669

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Şişli 1.İcra Müdürlüğünün 2005/11178 Esas,Beyoğlu 5.İcra Müdürlüğü’nün 2005/811 Talimat sayılı dosyasından,17.08.2005 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,davacı ile borçlular arasında organik bağ bulunduğunu,borçluların davacı şirket adı altında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Davalı borçlulara tebligat yapılamadığından davacı vekili 05.01.2007 tarihinde borçlular hakkındaki davasından feragat etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;davacı ile borçlular arasında organik bağ bulunduğu, borçlu şirketlerin adres değişikliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın ve davalı alacaklının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.