Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7741 K.2010/8769

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuru üzerine davalı ... şirketinin tamir bedelini ödeyebileceklerini bildirdiğini belirterek, 16.500.00 TL’nın temerrüt tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın pert total olduğu iddiasının gerçek olmadığını, tamiratının layıkıyla gerçekleştirildiğini, davacının, ekspertiz raporunda belirlenen 7.160.00 TL gerçek zarar miktarını tahsilden imtina ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total sayılması gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, 16.500.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, aracın sigorta şirketine teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen tazminata