Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7776 K.2010/8620

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meyana gelen 1.637 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu kazanın karayolu sayılmayan fabrika sahası içinde meyana geldiğini bu nedenle trafik sigortacısının sorumlu olmayacağını belirterek 1.637 TL.nin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizine 15 puan eklenerek diğer davalılardan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili müvekkilinin davalı taraf aracının ... olduğunu, trafik sigortasının limiti üzerinde kalan kısımdan sorumluluğunun bulunduğunu, olayın karayolu sayılmayan alanda meydana geldiğini, davacının aracın trafik sigortacısı olduğunu, trafik poliçesi limitini aşmayan zararını talep edemeyeceğini kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Hazır Beton San. Tic.Ltd.Şti vekili olay tarihinde müvekkiline ait aracın ... poliçesinin davacı ... nezdinde düzenlendiğini, olay yerinin fabrika sahasi olmasının teminat harici olmadığını, trafik sigortası teminatı içinde kalan tazminat yönünden dava açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Şantiye içinde araç ile geri gelirken boşaltı oluğu ile davacıya sigortalı araca çarptığını beyan etmiştir.

Mahkemece davacının ... Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti ve ... hakkındaki davasının kabulü ile 1.637 TL tazminatın 12.9.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.