Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/778 K.2010/5409

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İGDAŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.839 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin doğalgaz çalışması nedeniyle sol taraftaki yolu keserek diğer şeride trafiği aktardığını ve bunu gerekli işaretlemelerle sürücülere bildirmediğinden %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 5.129,25 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kaza ile ilgisinin ve kazada kusurunun bulunmadığını, olayın davacıya sigortalı araç ile dava dışı 3. Kişiye ait araçların çarpışması şeklinde olduğunu, çalışma yapılan yolda kazanın gerçekleşmediğini, diğer yolda meydana geldiğini, trafik levhalarının ve işaretlerinin konulduğunu aksinin gerçeklere ve yoldaki olağan trafik akışına ters düştüğünü, yolun trafiğe açık kısmının geliş ve gidiş olarak ikiye ayrılıp bu durumun işaretlerle sürücülere bildirdiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.021,49 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı İGDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.