Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7781 K.2010/8616

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5929 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda % 100 kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulü ile 5.929 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.nun 1301 maddesine drayalı olarak açılan rücuan tazminat davasıdır.

Olaya ilişkin düzenlenen kaza tesbit tutanağında kazaya karışan davalı taraf aracının 2006 model ... marka tescilsiz motosiklet ve sahibinin ... olduğu belirtilmiş, dosyaya getirilen trafik kaydına göre davalı ... adına kayıtlı aracın 2005 model ... marka motosiklet olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... aleyhine aracın maliki (işleteni, sahibi) olması nedeniyle dava açılmıştır.

Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği duruşma tutanağına göre ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/98 Esas sayılı dosyasında 28.4.2010 tarihli oturumda sanık sıfatı ile savunması alınan diğer davalı ..., motosiklet tamircisi olarak ...'in işyerinde çalıştığını, davalı ...'in motosikletinin tamir amacıyla çalıştığı dükkanda bulunduğunu kendisinin yeni motosiklet satın aldığını hafta sonlarında kullandığını olay tarihinde atölyede bulunduğu ...plakayı kendi motosikletine takarak kullandığını ve kaza yaptığını, trafikten korktuğu için tescilsiz motosikletine bu plakayı taktığını ifade etmiştir.

Davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde müvekkilinin ve aracının kazaya karışmadığını, kaza ile ilgisinin olmadığını, müvekkilinin tamir amacıyla motosikletini takdirhaneye bıraktığını, bu tamirhanede çalışan davalı ...'ın müvekkilinin motosikletine ait plakayı alıp kendisine ait tescilsiz motosiklete takarak kullandığı esnada davaya konu kazanın meydana geldiğini belirtmiştir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece davalı ...'e ait 2005 model ... marka motosikletin kazaya karışıp karışmadığı hususunun tesbit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.