Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7806 K.2010/11400

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,Üsküdar 3.İcra Müdürlüğünün 2005/10380 Esas ve Edirne 1.İcra Müdürlüğünün 2007/78 Talimat sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 13.12.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacı 3.kişi şirkte ortaklarının ve adreslerinin aynı olduğunu, istihkak iddiasının kötü niyetli olarak iler sürüldüğünden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ve borçlu şirketlerin ortakları ve adreslerinin aynı olduğu ve istihkak iddiasının samimi olamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına borçlu şirketin %98 hissedarı Ahmet Mehmetoğlu'nun davacı şirketin ortak ve müdürü olarak aynı adreste aynı firm logosu ile faaliyetine devam ettiği sunulan belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihlerde

2010/7806

2010/11400