Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/788 K.2011/253

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait enjekte direğinin kırılmasına ve havai telefon kablolarının kopmasına neden olduğunu belirterek, 369,70 TL malzeme, 962,38 TL işçilik, 91.50 TL işletme ve 239,77 TL KDV olmak üzere toplam 1.663,35 TL tazminatın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin poliçe teminatı kapsamında davacıya ödemede bulunduğu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere, tüm dosya kapsamına ve Yargıtay bozma ilamına göre, 1.571,85 TL tazminatın davalılardan müteselsilen, 91.50 TL işletme tazminatının davalı ...'den tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 29.08.2006 tarihinde ödenen 1.581,85 TL'nin infazda borçtan düşülmesine, yine anılan sigorta şirketi yönünden 10.08.2006 tarihinden, davalı ... yönünden ise 15.06.2005 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değer-