Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7996 K.2010/8772

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların murisi ...’a ait/sevk ve idaresindeki, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu ... olduğunu, davalılara 7.353.00 TL ödeme yapıldığını, bilahare yapılan ekspertiz incelemesinde aracın şasi numarasının change olduğunun belirlendiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları ve TTK.’nun 1290. maddesi uyarınca, araç üzerinde yapılan değişiklikler müvekkili şirkete bildirilmediğinden sözleşme ile bağlı olmadıklarını, ödenen miktarın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, sözleşmeden cayma hakkının, TTK.’nun 1290. maddesi uyarınca bir aylık süre içerisinde kullanılmadığını, gerçeğe aykırı beyanda bulunulmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 16.11.2009 tarih, 2009/4582 – 7555 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sigortalının, poliçe kuruluş aşamasındaki doğru beyan yükümlülüğünü kasten veya kötü niyetli olarak ihlal ettiğine dair delil bulunmadığı, davacı sigortacının cayma hakkını süresinde ve usulüne uygun kullanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.