Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8026 K.2011/1357

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Üsküdar 4.Sulh Hukuk ve 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Aile mallarınını korunması nedeni ile vesayet altına alınması istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise Türk Medeni Kanununun 406 maddesi uyarınca ,davanın vesayet altına alınması istemli olduğuu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

T.M.K.nun 397.maddesi "Kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. Vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesi; denetim makamı, asliye hukuk mahkemesidir."

Aynı Kanunun 406.maddesi "savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşam tarzı veya mal varlığının kötü yönetilmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korumaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her erğinin kısıtlanacağını " hükme bağlamıştır.

Somut olayda, davalının kumar alışkanlığı nedeni ile kötü idaresi ileri sürülerek vesayet kararı verilmesi istenilmiştir.Bu durumda uyuşmazlığın, T.M.K.397 ve 406 maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.