Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8062 K.2010/9039

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalıya ait aracın alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı 3. Kişinin aracının hasarlandığını, poliçe limiti dahilinde 5.750 TL hasar bedelinin ödendiğini olayın mühhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili aynı olaya ilişkin ceza davasının derdest olduğunu, o dosyada davalı aracının sürücüsü adına düzenlenen iki ayrı alkol raporu bulunduğunu raporun birinde sürücünün alkolsüz olduğunun bildirildiğini kusur oranının değişebileceğini belirterek ceza davasının sonucunun beklenmesini ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 5.750 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, BK.nun 53. maddesi hükmü gereğince ceza