Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8063 K.2011/1839

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.586,40 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ve vekili kusuru, hasarı kabul etmediklerini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

26.4.2005 gün 2004/8-2005/148 sayılı davanın kısmen kabulüne dair önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 5.10.2006 gün 2005/8905-2006/9836 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile 2.586,40 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm