Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8084 K.2011/1298

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı araç ile muris...'na ait olup olay anında müvekkilinin kullanımında bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu 4.909,34 TL tutarında hasar meydana geldiğini, aracın müvekkili tarafından tamir ettirilip tamir bedelinin müvekkilince ödendiğini ve davalı şirkete bu durumun bildirilerek hasar bedelinin müvekkiline ödenmesinin istenildiğini buna rağmen davalı sigorta şirketinin hasar bedelini olay tarihinden önce ölen murisin hesabına yatırıldığını diğer mirasçıların hakları olmadığı halde sebepsiz zenginleşmelerine sebep olunduğunu,

ihtara rağmen bu hatanın giderilmediğini belirterek 4.909,34 TL.nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bilahane ibraz ettiği beyan dilekçelerinde davalı sigorta şirketince belirlenip muris adına yatırılan 4.759 TL hasar bedeline itirazları olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili müvekkili şirketin kazaya karışan dava dışı...plakalı aracın trafik sigortası olduğunu, azami poliçe limiti ile sorumlu bulunduklarını davacı aracının işleteni ...'nun vefat etmiş olup tazminat isteme hakkının tüm mirasçılara ait bulunduğunu davacının bu mirasçılardan sadece birisi olduğunu faturaların muris adına kesildiğini bu durumun hasarın varisleri

tarafından karşılandığını gösterdiğini bu nedenle hasar bedelinin muris adına yatırıldığını davacının diğer mirasçıların muvaakatını alarak ödemeyi bankadan alabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.