Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8147 K.2011/1286

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.499 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortacısından 5.750 TL tahsil edildiğini, bakiye 2.749 TL.nin ödeme tarihinden işlemiş yasal faizi ve ferileri ile birlikte tahsili için ... 7.İcra Mdürlüğünün 2007/8291 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... 7.İcra Müdürlüğünün 2007/8291 Esas sayılı dosyası ile 2.749 TL alacak için hakkında yapılan takibe olan itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Kasko sigortası sözleşmesine dayanılarak zarar veren aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine açılan rücü davasında faizin başlangıç tarihi sigorta teminatının sigorta ettirene ödendiği tarihtir.

Somut olayda davacı ..., müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini 22.12.2006 tarihinde sigortalısına ödenmiş ve ibraname almıştır. Davalı şirket zarar veren aracın işletenidir. ...

7.icra Müdürlüğünün 2007/8291 Esas sayılı icra dosyasında davacı bakiye 2.749 TL asıl alacak ile 22.12.2006 ödeme tarihinden 11.7.2007 takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz toplamı üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapmış takip tarihinden itibaren asıl alacak için yasal faiz isteminde bulunmuştur.

Davalı şirketin takibe itirazı üzerine açtığı eldeki dava da itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir.

Bu durumda mahkemece 22.12.2006 ödeme tarihinden itibaren asıl alacak yönünden faize hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde takip tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.