Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8221 K.2010/7386

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun kendisine ait taşınmazını davalı Asya Katılım Bankası A.Ş’ye devretmesine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Asya Katılım Bankası A.Ş ve davalı Şube vekili davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın İİK’nın 280. maddesine dayandırıldığı, anılan madde şartlarının ispatlanamadığı, taşınmazın rayicine uygun olarak satıldığı ve alıcının taşınmaz üzerinde ipoteğinin de bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.