Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8231 K.2010/7844

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl davada ve birleştirilen davada, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların çarpması sonucunda, araçta yolcu olan müvekkillerinin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam 53.129,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, trafik kazasında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bağlanan gelirin rücu edilemeyeceği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, toplam 53.129,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 8.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi 50.000,00 TL poliçe limiti ile maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki sosyal

Ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç olunan paranın ödettirilmesidir. Somut uyuşmazlıkta, davacıların desteğinin ölümünden sonra, Sosyal Güvenlik Kurumu (Bağ-Kur) tarafından davacılara aylık bağlandığı anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara bağlanan aylığın rücuya tabi olduğu, belirtilmiş olup, davalıların mükerrer ödeme tehdidi ve tehlikesi altında kalmamaları amacı ile bağlanan aylığın peşin sermaye değerinin tazminattan indirilerek davacıların gerçek zararının bulunması gerekir, mahkemece anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 ... günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. O halde, davalı ... şirketinin temerrüt tarihi belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.