Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8249 K.2011/9783

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını, aracının da hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 4.628,49 TL tedavi gideri, 750 TL iş göremezlik, 229 TL hasar bedeli, 6.500 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile iş göremezlik ve hasar bedeli istemini 64.308 ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, diğer davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 68.882,34 TL iş göremezlik ve 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ile davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen

970,50 TL.P.H · 18,40 TL.0.H. · 952,10 TL.İade Davalılar ... ve ...: · 4.269,80 TL.0.H · 17,15 TL.P.H. · 4.252,65 TL.Kalan