Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8251 K.2011/3516

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İstanbul 3.Asliye Hukuk ve Eyüp 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesince;HUMK’nun 13/1.maddesine göre, taşınmazın bulunduğu yer olan Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesi de; Taşınmazın bulunduğu yerde açılması zorunlu olan dava birden fazla taşınmaza ilişkin ise HUMK’nun 13 maddesi 3. Fıkrasına göre, taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinde açılır hükmü bulunduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, İstanbul 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair 31.10.2002 gün ve 1996/337 Esas, 2002/6 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.10.2003 gün ve 2003/9463 Esas, 9887 Karar sayılı ilamı ile 116 ada 43 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozma yapılmış, bozma ilamından sonra dava konusu 116 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Eyüp ilçesinde bulunduğu gerekçesi ile İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Taşınmazlardaki uyuşmazlığın, HUMK’nun 13/1. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekeceği, öte yandan, çekişmenin birden fazla taşınmazla ilgili olması halinde aynı yasanın 13/3.maddesi hükmü uyarınca taşınmazlardan, herhangi birinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı tartışmasızdır.

Somut olayda, dava konusu edilen diğer taşınmazlarla ilgili uyuşmazlığın bozma öncesi çözümlendiği, İstanbul İli Eyüp İlçesinde bulunan 116 ada 43 parsel sayılı taşınmazın uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.