Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8277 K.2010/7821

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi şirket vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2007/5923 Esas sayılı dosyasından, davacının kiraladığı bahçede yetiştirdiği fidelerin 17.12.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçluya ait ruhsat kapsamında kalan yerde haczin yapıldığını, davacının sunduğu ruhsatın bu yere ilişkin olmadığını ve davacı ile borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, dava konusu malların borçlu şirkete ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 20.10.2009 tarih, 2009/5924 Esas ve 2009/6617 karar sayılı ilamı ile, dava konusu fidanların davacı 3.kişi şirket tarafından dikildiğinin ispatlandığından davanın kabulü ne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ve davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi, borçlu ve alacaklı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.