Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8313 K.2010/7822

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2008/6445 Esas sayılı dosyasından, davacı şirketin ortağının borcundan dolayı şirkete ait paranın 19.11.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını ve şirket adı kullanılarak mal kaçırılmaya çalışıldığından, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, davayı kabul ederek, haczedilen paranın davacı şirkete ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemenin, davanın hacizden itibaren 7 gün içerisinde açılmadığından bahisle davanın süreden reddine ilişkin kararı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 17.11.2009 tarih, 2009/4690 Esas ve 2009/7646 karar sayılı ilamı ile, davanın süresinde açıldığı ve esas hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçlu huzurunda yapıldığı ve haczedilen paranın 3.kişi şirkete ait olduğunun ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.