Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8351 K.2011/915

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Adana 14.İcra Müdürlüğü’nün 2009/10719 Esas sayılı dosyasından, davalı babasının ve şirketinin borcu nedeniyle 3.11.2009 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, hacizde borçluya ait belgeler bulunduğunu, davacı ile borçlunun baba -oğul olduğunu belirterek davanın reddini % 15 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.

Borçlu şirket temsilcisi ... şirketin tasfiye aşamasında olduğunu, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haciz sırasında borçlunun eşinin hazır bulunduğu ve dava konusu mahcuzların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, haciz mahallinde borçlu adına düzenlenmiş elektrik, su, telefon, apartman aidatı makbuzları bulunduğu, makbuzlarda borçlunun adresi olarak haciz adresinin yazılı olduğu, davacının borçlunun oğlu olup aralarında organik bağ bulunduğu, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesi ve faturanın her zaman düzenlenebilecek belgelerden olup tek başına istihkak davasının ispatlayacak nitelikte belgeler olmadığı gibi bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, İİK 97/a madde-

sindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.