Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8366 K.2011/4309

2010/ 8366 2011/4309

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı 3. kişi aracından hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu 3. aracın kasko sigortası ... Sigorta A.Ş'nin müvekkili ve araç sürücüsü hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2008/62 sayılı dosyasında 2.213 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibi yaptığını, davacının 18.9.2008 tarihinde dava dışı sigorta şirketine toplam 3.450 TL ödemede bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.213 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 7.4.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.237 TL daha artırarak toplam 3.450 TL.nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davacı ile müvekkili şirket acentası arasında 28.4.2005/ 28.4.2006 vadeli ZMMS poliçesinin düzenlendiğini ancak sigortalının acenteye müracaatı ve talebi üzerine poliçenin iptal edildiğini ve poliçe aslının sigortalıdan alındığını söz konusu poliçeye ilişkin hiç prim tahsil edilmediğini, sorumluluklarının başlamadığını kabul anlamına gelmemek üzere sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını dava tarihinden önce temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.450 TL alacağın 18.9.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak açılan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... davacıya ait aracın ZMSS'cısı olup 2918 sayılı KTK.nun 98/1 ve 99/1 maddeleri ile ZMSS Genel Şartlarının B-2 maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ZMSS.nın poliçe limiti dahilinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşmektedir.

Yine aynı maddeler hükümleri gereğince sigortacı yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemekle sorumludur. Ancak, hüküm altına alınan tazminat miktarı sigorta bedelini geçerse sigortacının bu masraflardan sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olması gerekir.

Somut olayda, davacı sigortalı ile davalı ... arasında düzenlenen 28.4.2005/28.4.2006 vadeli ZMSS poliçesine göre davalının araç başına azami 5.000 TL maddi zarardan sorumluluğu bulunmaktadır. Davacı vekili kazada zarar gören 3. kişiye ait aracın dava dışı kasko sigortası şirketine ferileriyle birlikte 18.9.2008 tarihinde toplam 3.450 TL ödemede bulunmuş ve bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davaya konu trafik kazası 7.2.2006 tarihinde meydana gelmiş; olayda zarar gören ... plakalı...adına kayıtlı aracın kasko sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş müvekkiline kaskolu araçta meydana gelen 2.213 TL hasar bedelinin 20.3.2006 tarihinde sigortalısına ödedikten sonra eldeki dosyanın davacısı zarar veren aracın işleteni ... ile araç sürücüsü M.Veysi Kavak aleyhinde İzmir 10 İcra Müdürlüğünün 2008/62 sayılı dosyasında 2.213 TL asıl alacak ve ferileri yönünden 8.1.2008

tarihinde icra takibine geçmiştir. Ödeme emri borçlu ...'a 21.2.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, ... 18.9.2008 tarihinde ferileriyle birlikte 3.450 TL.sını dava dışı ... Sigorta A.Ş'ne ödemiştir. İşbu davada davalı ... davacı tarafından dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.

Bu durumda İzmir 10 İcra Müdürlüğünün 2008/62 Esas sayılı icra dosyasında asıl alacağa işleyen faiz dışında 2.213 TL asıl alacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı ... şirketininde sorumluluğu bulunmaktadır.

O halde mahkemece, icra takip dosyasındaki işlemiş faiz dışında kalan takip masrafları ile vekalet ücretinin (faiz dışındaki icra dosya borcunun) konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tesbit edilerek 2.213 TL alacağa eklenmesi suretiyle bulunacak meblağın asıl alacak olarak kabulü ile bu miktara 22.6.2009 dava tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.