Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8398 K.2010/9035

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ...., dahili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... muhtıraya rağmen temyiz harcını yatırmadığından hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu karar ilgilisi tarafından tekrar temyiz edilmemiş olduğundan, davalı ... yönünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.049,76 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ile ... vekili yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... vekili 30.6.2008 tarihli trafik poliçesi düzenlendiğinde, hasarın zaten vuku bulduğunu, tarafların daha önce gerçekleşen kaza için 7.7.2008 tarihinde yeniden zabıt tuttuklarını, hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.049,76 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş; HUMK'nun 434.maddesi uyarınca davalı ... vekiline temyiz harcını yatırması hususunda muhtı-

ra tebliğ edilmiş; verilen sürede temyiz harç yatırılmadığından davalı ... vekilinin hükmü temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş; bu ek karar ilgilisi tarafından temyiz edilmemiştir

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilir-