Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8491 K.2011/1521

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 26.İcra Müdürlüğünün 2009/9947 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 26.06.2009 ve 30.07.2009 tarihlerinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılması istemi ile iki ayrı dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu şirketin haciz adresinde faaliyetini sürdürdüğünü, borçlu şirket ortakları ile davacının akraba olduklarını ve istihkak iddiasının kötü niyetle ileri sürüldüğünü ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, takip dayanağı bonolarda borçlu şirket adresi olarak haciz adresinin gösterildiğini ve haciz sırasında da borçlu şirket ortağının hazır olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde