Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8499 K.2011/1210

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2009/2685 Esas sayılı dosyasından, davacı şirketin temsilcisinin kardeşinin borcundan dolayı şirkete ait işyerinde bulunan malların 25.07.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde önceden borçlunun faaliyette bulunduğunu, davacı şirketin ortaklarından birinin borçlunun eşi diğerinin ise kardeşi olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haciz sırasında borçlunun hazır olduğu,davacı şirket ortakları ile borçlu arasında organik bağın ve haczedilen malların borçluya ait olduğunun tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş: hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön

.