Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8562 K.2011/11502

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarladığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek 15.290 TL hasar bedeli, 2.500 TL değer kaybı, 1.050 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 18.840 TL'nın olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının süresinde ihbarda bulunmadığını, kasten ihbarda bulunmadığından sigorta haklarını kaybettiğini, davacı sigortalının galericilik yaptığını, kazaya karışan aracın kiralık olarak kullanıldığını, araç sürücüsü ile davacı arasındaki akrabalık ilişkisinin araştırılması gerektiğini, jandarma görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta şüpheli durumların yazıldığını, sürücünün çelişkili ifadeler verdiğini, oluşa göre bu kazanın alkollü bir kişi tarafından yapılmış olabileceğini, sürücü değişikliği olduğunu, hasarın fahiş bulunduğunu, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL hasar bedelinin 7.8.2008 temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.