Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8599 K.2010/8755

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hazır Beton İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... İnşaat ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu alacaklarını diğer davalı şirket ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hazır Beton İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş ile davalı ...’a devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hazır Beton İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş vekili ile davalı ... İnşaat ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. temsilcisi davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı borçlu temsilcisinin beyanlarına göre davalı ... ile davalı borçlu Şirket arasında yapılan temlikin gerçek bir temlik olmadığının ve diğer davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hazır Beton İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş arasındaki temlikin ise alışveriş gerçekleşmeden önce yapıldığı temlikin yapıldığı sırada alacak miktarının 50.000 TL olmasına rağmen temlik miktarının 500.000 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hazır Beton İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın, temyize konu olan davalı borçlu ... İnşaat ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile diğer davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hazır Beton İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş ara-

sındaki alacağın temlikine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş ise de varılan sonuç için yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Somut olayda davalı borçlu ... İnşaat ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile diğer davalı ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hazır Beton İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu açıktır.

Temlik işleminin gerçek olup olmadığının belirlenmesi bakımından bu ilişkinin devam edip etmediği, ilişki devam ediyor ise taraflar arasındaki hesap durumuna göre ilişkinin hacmi ile alacak-borç durumunun ne olduğu yeterince araştırılmamıştır.

Hal böyle olunca, söz konusu araştırma için kayyum raporlarından yararlanılması, borçlu şirketin defterlerinin bulundukları yerlerden getirtilmesi ve davalılar arasındaki bu ilişkinin 2008 yılı sonrasını da kapsar şekilde sürüp sürmediğinin belirlenmesi açısından gerekli inceleme ve araştırılmalar yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.