Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8602 K.2011/2042

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kayseri 5. İcra Müdürlüğü’nün 2008/6976 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlunun borcu nedeniyle 25.07.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ait olup davacının borçlunun işçisi olduğunu işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma ,toplanan delillere göre; takip borçlusunun sigortalı çalışanı olan davacının takip dayanağı çeklerin düzenlendiği tarihten kısa bir süre önce borçlunun tahliye ettiği işyerini adi yazılı kira sözleşmesiyle kiralayarak borçlu ile aynı konuda faaliyete başlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün olan fatura ve kira sözleşmesinin mülkiyeti ispatlamaya yeterli olmadığı davacıyla borçlu arasındaki işlemlerin muvazaalı olup alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak davasıdır.