Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8656 K.2011/2048

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/15519 Esas, Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğünün 2009/665 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlunun borcu nedeniyle 22.07.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı tarafından 29.04.2009 tarihinde aynı adreste yapılan hacizle ilgili açılan istihkak iddiasının daha önce reddedildiğini ve bu ilamın güçlü delil olduğunu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, ticaret sicil kayıtları, davacı tanık beyanları, toplanan delillere göre; davacıyla borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, İİK 8. madde gereğince haciz tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu icra dosyasındaki 29-30.04.2009 tarihli tutanaklar nedeniyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak davasıdır.