Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8687 K.2010/10143

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/18971 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına 08.09.2009‘da haciz konulan 34 EY 4560 plaka sayılı aracın noterde yapılan sözleşme ile 04.09.2009‘da üçüncü kişi tarafından satın alındığını ve mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın mülkiyetinin noterde yapılan satış sözleşmesi ile hacizden önce üçüncü kişiye geçtiğinin kanıtlandığı “gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.