Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8703 K.2010/8637

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), ... 10. İcra Müdürlüğünün 2007/2602 Esas sayılı dosyasında yapılan 20.02.2007 günlü hacze konu menkullerin, digital tartı ve kaynak makinesi hariç tamamının davacı tarafından leasing sözleşmesi uyarınca ... Ltd.Şti.ne kiralandığını,mülkiyetinin takip borçluları ile ilgisi olmayan üçüncü kişiye ait olduğunu, sözleşmenin ... 29.Noterliği’nde tescil edilmiş olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı)vekili, geçerli bir leasing sözleşmesinin bulunmadığını, kiracının 23.05.2008’de yani sözleşmeden önce ... İlçe sınırları içine taşındığını,burada tescil yapılması gerektiğini,aynı yerde faaliyet gösteren ... Ltd.Şti.den satın aldığı malları leasing sözleşmesi ile kiraya veren üçüncü kişinin yaptığı işlemin Kanunun yasakladığını, bu yolla alacaklıdan mal kaçırmak istendiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine (TK 35. md.) rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “15.12.20057de ... 29. Noterliği’nde tescil edilmişse de o tarihte kiracının ikametgahı ... İlçe sınırları içinde kaldığından finansal kiralama sözleşmesinin geçersiz olduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı (üçüncü kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.