Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8898 K.2010/10126

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait aracın sağ arka kısmına çarparak hasarlandığını araçta 2.507 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı aracının sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek 2.507 TL onarım bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili davacı tarafından olayda kusurlu olduğunu hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Sigorta A.Ş vekili davaya konu trafik kazasında davacı aracı dışında başka araçlarında zarar gördüğünü KTK.nun 96. maddesi gereğince garame hesabı yapılması gerektiğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava ihbar edilen ... yönünden karar ittıhazına yer olmadığına, davalılar İETT Genel Müdürlüğü ve ...Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davalı İETT Genel Müdürlüğü yönünden 460,20 TL, davalı ...Sigorta A.Ş yönünden garameten sorumlu olduğu 329,03 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.