Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8982 K.2011/2385

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın çarparak hasarladığını,davacının sigortalısına ödediği 2.229,42 TL hasar bedelinin rücuan tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, prim ödenmediğinden dolayı poliçenin iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçenin iptali işlemi kazadan sonra yapıldığından dolayı 3. şahıslara karşı ileri sürülemeyeceğinden , davalının Adana 4. icra müdürlüğünün 2008/8533 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.212,98 TL asıl alacak,432,08 TL işlemiş faiz yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan