Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9013 K.2011/2727

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlular aleyhine Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2008/9776 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini, mahcuzların borçlu ...'ın eşinden müvekkilince resmi senetle satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borcun doğumundan sonra borçlu Tolga'nın eşi adına kayıtlı taşınmazın davacı 3.kişiye satıldığı ve borçlunun satılan bu dairede oturmaya devam ettiği, takip açıldıktan sonra da evdeki menkullerin davacıya noter senedi ile devredildiği, ancak zilyetliğin devredilmediği, yapılan alışverişin hayatın olağan akışına aykırı ve muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.