Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9069 K.2011/4908

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’ya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece davalıların akraba olması, taşınmazda halen borçlu davalının oturması ve bedeller arasında fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu taşınmazda halen borçlu davalının oturuyor olması, ivazlar arasında fahiş fark bulunması, tanık beyanları ile davalıların akraba olduklarının bildirilmesi nedeniyle üçüncü kişi konumundaki davalı ...’nın borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olduğu anlaşıldığından yapılan tasarrufun İİK.nun 278 ve 280. maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre