Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9077 K.2010/9176

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kaza sonucu pert total olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/236 Esas sayılı dosyasında açılan dava neticesinde tazminata hükmedildiğini, ilamın icraya konulması üzerine borcun tamamının icra dosyasına yatırıldığını, aracın değeri ödenmekle sovtajının müvekkilinin malı olduğunu, mülkiyetin devrinin sağlanması için çekilen ihtarnameye rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini bildirerek, aracın sovtaj olarak mülkiyetinin müvekkiline devredilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin, aracın mülkiyetinin sigortacıya geçmesi için gereken tüm yasal prosedürü yerine getirdiğini, davanın konusuz kaldığını ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının, dava açıldıktan sonra 07.08.2008 tarihinde aracı davacıya devrettiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumluluğuna karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.