Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9179 K.2011/11384

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ... plakalı aracını 3.12.2002 tarihinde annesi davalı ...'ya sattığını belirterek tasarrufun iptaline aracın borçluya ait olduğunun tesbitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili,takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu aracın bedelinin borçlunun babası tarafından ödendiğini, aracın borçlunun olumsuz davranışları nedeniyle babasının isteği üzerine davalı annesine devredildiğini, borçlunun araç mülkiyetinin kendisine ait olduğu iddiasıyla açtığı davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalıların ana-oğul olması nedeniyle İİK 278,279.maddeler gereğince alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik tasarrufta bulundukları, esasen İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi kararında dahi davalılar arasında geçerli ve sahih bir devir bile bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabülüne, davalılar arasında düzenlenen ... plakalı aracın satışına ilişkin 2.8.2005 tarihli tasarrufun takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.