Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9236 K.2011/2486

1-) Hüküm, davacı 3.kişi temsilcisi tarafından İİK.nun 363.maddesine uygun olarak yasal 10 günlük süre içerisinde harcı yatırılarak “Süre Tutumu” şeklinde 15.6.2010 tarihinde temyiz edilmiştir. Hükmün tefhimi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 489. maddesinin yollamada bulunduğu aynı yasanın 388. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, gerekçeli karar davacı temsilcisine tebliğ edilmemiştir.Buna göre; gerekçeli kararın yöntemince davacı temsilcisine tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,

2-)İncelenmesine gerek görüldüğünden, a-) Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2007/7052 Esas sayılı takip dosyasının aslının,

b-) Bursa 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün ve 2009/1166-983 sayılı takibin devamına ilişkin kararının davacı 3.kişiye tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmiş ise ilgili belgenin,

c-)Davacı 3.kişi ... Unlu Mamüller Gıda San.Tic.Ltd.Şti.nin ilk kuruluşundan günümüze kadar, kurucularını, tüm ortaklarını, yetkililerini, merkez ve şube adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin,

d-) Vergi Dairesi kayıtlarına göre; davacı 3.kişi şirketin haciz yapılan ... adresinde ticari faaliyete başlama tarihinin, varsa; yoklama kaydının,

e-) Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre; davacı 3.kişi şirketin işyeri sicil kaydı itibariyle, kuruluşundan itibaren sigortalı çalışanlarının isimlerinin ve işe giriş ve ayrılış tarihlerinin,