Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9258 K.2011/256

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalı şirketlerin yürüttüğü inşaat çalışmalarında gerekli işaret ve tedbirleri almadığı yolda davalılardan ... Sistem Montaj Bakım San. Tic. Ltd. Şti'ye ait, ...'in idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 7.388,00 TL'nin 23.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Fab. San. Ve Tic. A.Ş. ( İsfalt A.Ş.) vekili, işbölümü ve husumet itirazında bulunup, işin Kamu İhale Kanununa göre ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti – ... İanşaat Taah. Madencilik Gıda Nak. İç Dış Tic. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişimine ihale edildiğini ve sorumluluklarını bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnşaat Turizm San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin kaza mahalli olan inşaatta taşeron olduğunu, inşaat çalışmasının asıl sahibinin ... Fab. San. Ve Tic. A.Ş. olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar edilen ... Sigorta A.Ş. vekili, ihbar olunan konumunda olduklarından haklarında herhangi bir hüküm kurulmaması gerektiğini bildirmiştir.

Diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 6.723,06 TL tazminatın 23.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... A.Ş. vekili ve ... İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.